Проект "КОЛЬЦО" Часть 2.

Вроде правительство пытается что-то делать для развития обороноспособности страны, но как всегда получается не как надо, как пел  В. Высотский «все не так, все не так ребята», я  говорю о «Фонде перспективных исследований».


Фонд вроде создавался из благих намерений разрабатывать новые виды вооружений.

 

О деятельности фонда рассказал заместитель генерального директора Виталий Давыдов.

Он говорит, что за три года было рассмотрено около 800 идей и более 1500 заявок на проекты. Многие из них претендуют на открытия. 53 проекта на сегодняшний день находятся в процессе реализации. Он говорит что  «Когда речь идет о прорывных научных областях и новых технологиях, особенно важным становится то, как осуществляется оценка и экспертиза инновационных идей и разработок. К сожалению, универсального подхода к оценке прорывных идей не существует» и тут - же «наш Фонд оценивает технологии прежде всего по критерию их перспективности и принадлежности к технологиям шестого технологического уклада».


А дальше он рассказывает, какие они там все умные и отбирают только  актуальные  и  соответствующие  мировым технологическим тенденциям, имеющим новизну и реализуемость.

Красиво сказано.

А эксперты кто ?

Или экспертами являются  те, кто купил дипломы или те, кто сидел в чиновничьем кресле и вдруг стал академиком ?  От решения этих людей зависит не пустячный вопрос – а обороноспособность страны. И из – за сегодняшнего негодного руководства НИОКР в военной области опять придется русскому солдату защищая Родину идти грудью на амбразуру?


А что в реалии ?

А в реалии разрабатывается,  например «умная пуля» и транспортное средства для перевозки амуниция стрелкового подразделения, а еще и экзоскелет.

Это что супер новые идеи ? да нет конечно – это идеи американские. А наши как попки следуют за ними и пытаются создать аналог.


А как известно, аналог всегда хуже оригинала.

Даже американцы признают что эта «супер пуля» будет по цене равна цене авианосца.

Теперь рассмотрим это транспортное средство по перевозки амуниции – ходячая блоха на 6 ногах. Умнее ничего придумать нельзя ?


А экзоскелет американцы мусолят не один десяток лет. И что ? А воз и ныне там. Нет легкого автономного источника способного питать это «чудо техники». И вероятно в ближайшие десятки лет не появится. К чему развивать эту утопическую идею.


Или это идеи для отмывания денег ?


Похоже, что так.


В свое время один человек по фамилии Александр  Богомолец разрабатывал в  тридцатые годы прошлого столетия рецепт долголетия и пообещал Сталину что он создаст лекарство, которое позволит людям жить до 100 лет. Сталин  надеясь на это дал ему денег, научные звания  и целый институт. Он усердно трудился и все время обещал,  что осталось совсем немного и лекарство будет создано.

Однажды Сталину докладывают, что этот человек, умер.

Сталин в сердцах сказал: «обманул подлец».


Или был у нас еще один «любитель техники» по фамилии Тухачевский. Который отличился тем, что только он, единственный в мире, травил боевыми отравляющими газами собственный народ  на Тамбовщине. Это он Тухачевский перед войной отвечал за техническое развитие Красной Армии. Это по его недальновидности (или тупоголовости ?) мы оказались перед войной с тучей танков только с противопульным бронированием. Вот поэтому немцы 23 июня 1941 года смогли уничтожить почти все наши танки, и потом когда Красная Армия была вынуждена отступать под ударами немецких танковых армий, немцы сумели захватили 70 % артиллерийских орудий крупного калибра, которые могли бы  уничтожать немецкие танки. (Смотри статью «Битва под Дубно».


Вам эта ситуация ничего не напоминает?


Имеем  800 идей и более 1500 заявок разработанных российскими изобретателями и учеными, но вдруг принимаем к разработке заокеанские  и совершенно глупые технические идеи. Это что глупость или диверсия ?


В ранее приведенных цифрах, инновационных разработок предложенных в ФПИ, есть и мои инновационные разработки.


За всю мою сознательную деятельность я еще ни разу не встречал такого пренебрежительного отношения к заявителям, какое проявляет ФПИ. На письменное заявление о предложенной технической разработки ФПИ ни  устно, ни письменно не извещает автора о результатах принятого решения по данной разработке.


А когда я звоню, чтобы узнать о результатах, мне говорят, что они в переписку с авторами разработок не вступают, что патент на изобретение Российской Федерации выданный Федеральным институтом промышленной собственности не подтверждает инновационность идеи, что они могут профинансировать разработку только тогда, когда будет заключение о результатах натурных испытаний, и необходимо разработать систему наведения снаряда с помощью ГЛОНАСС, и что письменно свои возражения они авторам идей не высылают.

 

Все что я описал выше, я испытал на себе, когда предложил в ФПИ инновационную разработку, не имеющую мировых аналогов «Бронебойный снаряд» которая защищена патентом  на изобретение РФ № 2588287 от 30.01.2015. Более подробно о разработке смотрите в другой статье «Искра» и броня».


А ничего что это задача для нескольких специализированных организаций, которые занимаются только одним узкоспециализированным разделом науки и техники и имеют специалистов в данной узкой области техники ? Это что непонимание последовательности проведения НИОКР или элементарная некомпетентность  сотрудников ?

 

И после этого  они хотят чтобы с ними авторы инновационных разработок сотрудничали ? Сильно сомневаюсь.


Насколько я понимаю, идея создания ФПИ была в том, чтобы финансировать венчурные идеи и по результатам натурных испытаний принимать решение о запуске в серийное производство или нет ? То есть принимать на вооружение или  отложить до лучших времен, или внедрять в гражданский оборот.


На стадии  сто́ящей и технически осуществимой идеи и предварительных разработок, трудно предсказать какие результаты будут получены. Еще нет людей с семи пядями во лбу, которые могут соединить в одно целое несколько направлений в науке и технике и предсказать конечный результат.


Надо понимать, что конечным судьей всегда выступают натурные испытания. После которых можно достоверно получить тактико – технические характеристики изделия и определить возможные области его применения.


Исходя из вышеизложенного давайте рассмотрим подробней ситуацию со стрелковым оружием сложившуюся в Росси.

Задача повышения точности стрельбы из огнестрельного оружия является технически очень сложной. И повышение точности стрельбы на несколько процентов считается уже большим достижением.

В технологическом отношении стволы являются сложными деталями, требующими больших затрат на изготовление с применением дорогостоящих ствольных сталей.


Ствол работает в особых условиях. Он подвергается действию высокого давления пороховых газов имеющих высокую температуру и других случайных сил. Ствол огнестрельного оружия можно рассматривать как упругую систему, которая получает прогиб от собственного веса ствола, от неодинакового нагрева стенок ствола солнечными лучами, неравномерного нагрева ствола при стрельбе и других факторов, а также, от действия внешних сил. В результате выстрела ствол получает радиальные колебания в направлении радиуса ствола, поперечные колебания в плоскости перпендикулярной оси канала ствола, продольные и крутильные колебания.


Все эти факторы влияют на точность стрельбы и при стрельбе колебания ствола приводят к разбросу пуль (снаряда) в пространстве. Диаметр разброса пуль (снаряда), так называемое круговое вероятное отклонение (КВО) вызван  различными причинами:

(КВО –выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50 % боеприпасов. В общем случае, если КВО составляет N метров,   то 50 % боеприпасов падает на расстояниях от цели меньших,  либо равных N, 43 % боеприпасов — на расстояниях между N и 2N метров, и 7 % — на расстояниях между 2N и 3N. При нормальном распределении  попаданий лишь 0,2 % боеприпасов падает на расстояниях от цели, больших, чем три величины КВО.)

- величиной поперечных размеров ствола                                             

- места расположения центра масс оружия

- конструкции крепления ствола в ствольной коробке

- других факторов


Ствол рассчитывается как колебательная система, защемленная одним концом.  И эта система при выстреле имеет колебания первого порядка, второго порядка и более высоких порядков.


Все внешние воздействия на ствол, во время выстрела, невозможно математически точно описать, поэтому расчет внешней баллистики пули (снаряда), полет за пределами ствола, производится с различными допущениями, и это не позволяет точно рассчитать внешнюю баллистику пули (снаряда), что  значительно  снижает точность стрельбы из огнестрельного оружия.


Пастухов Евгений Григорьевич


Продолжение следует

0 Комментарий

Отправить комментарий

  

Отправить